商標(biāo)的字序顛倒是否也會(huì)“傍名牌”。記者21日從武漢市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭獲悉，北京“學(xué)而思”狀告武漢“思而學(xué)”侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠100萬(wàn)元，最終，法院判令武漢思而學(xué)停止侵害學(xué)而思相關(guān)商標(biāo)，并賠償30萬(wàn)元，但并不支持存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
記者了解到，北京學(xué)而思教育科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)而思）將武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)思而學(xué)）告上法庭，認(rèn)為思而學(xué)侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，去年3月，市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)審理。
學(xué)而思訴稱(chēng)，來(lái)漢調(diào)查發(fā)現(xiàn)，思而學(xué)在企業(yè)的門(mén)店、宣傳、推廣中使用了“思而學(xué)”“思而學(xué)教育”的標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)與學(xué)而思商標(biāo)高度近似。鑒于“學(xué)而思”注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)積累了極高知名度，被告的商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為極易導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
學(xué)而思提出了相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求：要求思而學(xué)停止在教育、培訓(xùn)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)使用與“學(xué)而思”相同或近似標(biāo)識(shí)的商標(biāo)侵權(quán)行為；立即停止在教育、培訓(xùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用開(kāi)支總計(jì)100萬(wàn)元。
思而學(xué)則辯稱(chēng)，“思而學(xué)”作為名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，已于2008年在服務(wù)活動(dòng)中廣泛使用，使用“思而學(xué)”標(biāo)識(shí)的時(shí)間早于“學(xué)而思”商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間，在本地市場(chǎng)具有影響力和知名度，將“思而學(xué)”作為名稱(chēng)中的字號(hào)，并無(wú)攀附涉案注冊(cè)商標(biāo)或原告商譽(yù)的故意和必要，沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：使用“思而學(xué)”“思而學(xué)教育”等標(biāo)識(shí)的行為，是否侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；其次，使用名稱(chēng)“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
市中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，原告北京學(xué)而思公司作為商標(biāo)學(xué)而思的注冊(cè)人，享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
被告洪山思而學(xué)中心使用的標(biāo)識(shí)與原告的商標(biāo)中最具顯著性的文字“學(xué)而思”之間，僅存在文字排列順序的差異。如僅施以一般的注意力，相關(guān)公眾容易將兩者加以混淆。因此，被告侵害了學(xué)而思注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
但被告使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱(chēng)的行為，并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。洪山思而學(xué)中心成立的日期為2009年4月2日，早于學(xué)而思商標(biāo)的注冊(cè)日期。構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，不予支持。認(rèn)定洪山思而學(xué)中心應(yīng)賠償北京學(xué)而思公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
一審后，武漢思而學(xué)向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級(jí)人民法院二審時(shí)認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
北京大成（武漢）律師事務(wù)所合伙人姚勤律師表示，被告使用名稱(chēng)在前，但是沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)，法律保護(hù)很弱，法律保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)。學(xué)而思，思而學(xué)，文字一樣，僅是顛倒了順序，從消費(fèi)者的感觀上還是容易混淆。根據(jù)商標(biāo)法，認(rèn)為產(chǎn)生了侵權(quán)。
任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)體離不開(kāi)品牌，品牌主要是通過(guò)商標(biāo)法保護(hù)，提醒經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)，不僅是品牌，如廣告語(yǔ)、商業(yè)活動(dòng)突出使用的文字、圖案、企業(yè)名稱(chēng)，都應(yīng)該申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)。典型事例如清華大學(xué)為清華申請(qǐng)300多件商標(biāo)，開(kāi)啟保護(hù)模式。